Mikä ihmettä Ruotsissa tapahtuu?

Naisia joukkoraiskataan, poliisiautoja räjäytellään. Ihmisiä ammuskellaan keskellä päivää, eikä tekijöitä saada kiinni.

Mallimaa Ruotsi ja kaupunkinsa Malmö alkaa muistuttamaan jotain muuta kuin länsimaista, liberaalia ja demokraattista maata/kaupunkia. Onkohan siellä joku virus vai mikä tätä saa aikaan?

Ruotsissa on kaikki ihan loistavasti, otetaan mallia. Vai pitäisikö pysähtyä todella miettimään, eikä toistaa samoja virheitä?

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005507050.html

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005507246.html

Onnea Suomi 100v!

Minä rakastan Suomea. Itsenäistä Suomea.

Näin totesi presidenttiehdokas Laura Huhtasaari. Hänen sanoihinsa on helppo yhtyä. 

Koitin kerätä ajatuksiani, kuinka ilmaista rakkauttani omaa isänmaatani kohtaan. Yritetään siis verbaliikan keinoin.

Minun Suomeni

…maistuu kotiruualta, karjalanpaistilta ja -piirakoilta

…tuoksuu saunavastalta, tervalta, metsältä, kieloilta

…kuulostaa laululta ja soitolta, suomen kieleltä, lasten naurulta

…näyttää sinivalkoiselta, niin kuin taivas, järvet ja lumivalkea hanki pakkasessa

…tuntuu sydämessä, pakahduttavalta onnellisuudelta ja turvalta

Suomi on paras paikka asua ja elää. En vaihtaisi tätä pois mistään hinnasta. Se, kiitollisuus edellisille sukupolville uhrauksista sodissa, köyhyydessä ja maan uudelleen rakentamisessa, on suunnaton ja ei koskaan korvattavissa. 

Haluan toivottaa kaikille hyvää Suomen 100-vuotisjuhlaa! Rakastakaa itseänne ja toisianne, pidetään toisistamme huolta <3

Pedot ja pikku tytön koulumatka

Tämmöistä tuli mietittyä tänä aamuna. Alkuperäinen juttu Karjalaisessa 23.9.2017. https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/maakunta/item/156323-kiistaa-petokyydista-keskijarvella-joensuun-kaupunki-eri-mielta-kuin-perhe-ja-riistanhoitoyhdistys

Lähetin juttuni Karjalaiseen, julkaistaanko ikinä, luoja yksin tietää....

"Luin 23.9.2017 Karjalaisesta Joensuun kaupungin päätöksestä, jossa pieneltä 7-vuotiaalta tytöltä oli evätty ns petokyyti. Järkyttävää. Perusteena oli, ”kun pedot eivät ole käyttäytyneet häirikkömäisesti”. Pitääkö tytön siis kohdata karhu tai susilauma, ennen kuin asialle tehdään jotain. Pitääkö siis tapahtua jotain pahaa, ennen kuin myönteinen päätös koulukyydistä tulee? Riistanhoitoyhdistykseltä oli tullut ja vanhempien lisäksi lausunto, jossa kerrotaan tytön koulumatkan sijaitsevan petojen liikkumisalueella. Kuvitelkaa itsenne keskelle metsää, ilman muita ihmisiä, ilman katuvaloja ja tieto siitä, että ympärillä saattaa liikkua susilauma, ilveksiä tai muutama nalle. Ei näy täälläpäin televisioissa hätäkoodeja, ”välttäkää liikkumista” tai tule hätätiedotteita, että pysykää sisällä ja välttäkää liikkumista ulkona. Kysymys on 1,2km matkasta pysäkille, josta tyttö saa varsinaisen kyydin. Kehotan jokaista käymään kävelemässä tuon matkan yksin (erityisesti päätöksentekijöitä) ja ajattelemaan tuota pientä tyttöä, joka matkan joutuu kulkemaan. 

Onneksi asia on menossa Itä-Suomen hallinto-oikeuteen. Kaupunki unohti päätöksestä lopun itse kirjaamastaan linjauksesta. ” Pelkkä petojen esiintyminen ei ole kuljetuksen myöntämisperuste, vaan petojen käyttäytymiseen tulee liittyä häiriökäyttäytymistä tai jatkuvaa liikkumista asuntojen tai koulumatkojen välittömässä läheisyydessä. ” Tämä lauselmaa oli voitu käyttää tytön koulukyydin myöntämiseksi.

Pidetään huolta pienimmistä, myös Joensuun toriparkin ulkopuolella."

Kenellä oikeus ja mihin?

Suomessa ihmisten oikeudet perustuvat perustuslakiin sekä voimassa oleviin muihin lakeihin. Kun vedotaan ihmisoikeuksiin, vedotaan myös perustuslakiin, jossa on huomioitu myös kansainväliset velvoitteet, oikeudet ja velvollisuudet. Hienoa! 

Mutta entäs ulkomaalaislaki (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040301) ? Miksi se ja sen sisältämät pykälät jätetään kertomatta?  Tai se sivuutetaan täysin?  Kaikkien oikeudet muistetaan kyllä kertoa, mutta entäs ne velvollisuudet? Ohittaako Suomessa voimassa oleva ulkomaalaislaki perustuslain tai toisin päin? Tuskinpa vaan. 

Julkisuudessa on kauhisteltu, kun ihmisistä puhutaan laittomina. Perustuslain 9§ pykälän mukaan ”Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa.” Perustuslaissa puhutaan maassa laillisesti oleskelevasta. Entäs jos ihminen ei ole laillisesti maassa? Paperit ovat hävinneet ja nimeäänkään ei muista, saati mistä on kotoisin. Mikä hän silloin on? Olisiko hän silloin esimerkiksi laittomasti maassa oleva? Laiton henkilö?

Turvapaikanhakijan saadessa kielteisen päätöksen ja päätöksen muuttuessa lainvoimaiseksi, ja kun ihminen kieltäytyy lähtemästä maasta takaisin kotimaahansa, tulee hänestä laittomasti maassa oleva, usein vielä paperiton. Hän ei ole enää turvapaikan hakija, eikä laillisesti maassa oleva.  

Onko laittomasti maassa olevalla oikeus samoihin oikeuksiin kuin laillisesti maassa olevilla? Jos hänen ei edes kuulu olla täällä, niin miten hän voi olla oikeutettu samoihin veronmaksajien rahoittamiin palveluihin kuin laillisesti maassa olevat ovat?

Mutta mitenkäs se nyt meni? Voiko Suomessa oleskella kuka vaan ja millä perusteella vaan? Ei muuten voi, jos niitä lakeja nyt oikein tarkkaan luetaan. Kuka saa tulla maahan (ulkomaalaislaki 11§)? Kuka täällä saa liikkua (ulkomaalaislaki 41§)? Kuka voidaan käännyttää (ulkomaalaislaki 148§)? Kuka voidaan karkoittaa (ulkomaalaislaki 149§)? Milloin turvapaikkaa on haettu perusteettomasti (ulkomaalaislaki 101§)? Milloin ihminen voidaan ottaa säilöön (ulkomaalaislaki 121§)? Eli kysyn edelleen miksi laittomasti Suomessa olevaa tulisi kutsua? Eihän laittomasti täällä olevan kuuluisi edes olla täällä. Ja miksi heille pitäisi kuulua samat oikeudet kuin veroja maksaville kansalaisille tai laillisesti maassa oleville? Tässä kohdassa Suomi todellakin muuttuu koko maailman sosiaalitoimistoksi. Tiedän kyllä mitä perustuslaissa lukee, myös mitä terveydenhoito- ja sosiaalilaissa lukee. Akuutti apu kuuluu kaikille, ketään ei Suomessa jätetä kadulle verta vuotavana. Perustuslaissa ei puhuta sanaakaan rahallisesta avusta, joten siihenkään on turha vedota. Kuntien velvollisuus on järjestää akuutti sairaan- ja sosiaalihuolto, tarjota hätämajoitus, ruoka, vaatteet ja lääkkeet. Jos kunta on niin rikas, että kaikki annetaan, se on yksittäisen kunnan poliittinen päätös. Mutta toisaalta kunnan sosiaalitoimen, joka huolehtii kunnissa paperittomien asioista, tulee olla yhteydessä aina maahanmuuttovirastoon, selvittääkseen henkilön tilanteen. Tehdä siis ilmoitus ja toimittaa henkilö maahanmuuttoviranomaisten hoteisiin. 

Kaikkihan nuo tuolla laissa jo määritellään. Miksi näistä itketään julkisuudessa? Lakiin kirjatuista asioista.

Toinen mielenkiintoinen asia on julkisuudessa märähditty kielteinen turvapaikkapäätös. SIIHENKIN on ulkomaalaislaissa vastaukset. Miksi turvapaikkapäätös on kielteinen? Henkilö ei mm täytä lainvaatimia turvapaikanhakukriteereitä, henkilö on valehdellut mm ikänsä, nimensä, lähtömaansa, käyttänyt väärennettyjä papereita, on syyllistynyt rikokseen jne. Tuollahan ne lukee, selvällä suomen kielellä. 

Eli ei, kaikkien ei kuuluu olla Suomessa, eikä kaikilla ole siihen oikeutta. Lukekaa lakia. Tämän päiväiset hallituksen ulostulot vain osoittavat sen, että Suomen lakeja aletaan vihdoin (ehkä, toivottavasti, vihdoin) noudattaa. Mitään uutta ei siis ole keksitty. Eikä pyörää tarvitse keksiä uudestaan.