Suomessa ihmisten oikeudet perustuvat perustuslakiin sekä voimassa
oleviin muihin lakeihin. Kun vedotaan ihmisoikeuksiin, vedotaan myös
perustuslakiin, jossa on huomioitu myös kansainväliset velvoitteet, oikeudet ja
velvollisuudet. Hienoa!
Mutta entäs ulkomaalaislaki (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040301)
? Miksi se ja sen sisältämät pykälät jätetään kertomatta? Tai se sivuutetaan täysin? Kaikkien oikeudet muistetaan kyllä kertoa, mutta
entäs ne velvollisuudet? Ohittaako Suomessa voimassa oleva ulkomaalaislaki
perustuslain tai toisin päin? Tuskinpa vaan.
Julkisuudessa on kauhisteltu, kun ihmisistä puhutaan
laittomina. Perustuslain 9§ pykälän mukaan ”Suomen
kansalaisella ja maassa laillisesti
oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa.”
Perustuslaissa puhutaan maassa laillisesti oleskelevasta. Entäs jos ihminen ei
ole laillisesti maassa? Paperit ovat hävinneet ja nimeäänkään ei muista, saati
mistä on kotoisin. Mikä hän silloin on? Olisiko hän silloin esimerkiksi
laittomasti maassa oleva? Laiton henkilö?
Turvapaikanhakijan saadessa kielteisen päätöksen ja päätöksen
muuttuessa lainvoimaiseksi, ja kun ihminen kieltäytyy lähtemästä maasta
takaisin kotimaahansa, tulee hänestä laittomasti maassa oleva, usein vielä paperiton.
Hän ei ole enää turvapaikan hakija, eikä laillisesti maassa oleva.
Onko laittomasti maassa olevalla oikeus samoihin oikeuksiin
kuin laillisesti maassa olevilla? Jos hänen ei edes kuulu olla täällä, niin
miten hän voi olla oikeutettu samoihin veronmaksajien rahoittamiin palveluihin
kuin laillisesti maassa olevat ovat?
Mutta mitenkäs se nyt meni? Voiko Suomessa oleskella kuka
vaan ja millä perusteella vaan? Ei muuten voi, jos niitä lakeja nyt oikein
tarkkaan luetaan. Kuka saa tulla maahan (ulkomaalaislaki 11§)? Kuka täällä saa
liikkua (ulkomaalaislaki 41§)? Kuka voidaan käännyttää (ulkomaalaislaki 148§)?
Kuka voidaan karkoittaa (ulkomaalaislaki 149§)? Milloin turvapaikkaa on haettu
perusteettomasti (ulkomaalaislaki 101§)? Milloin ihminen voidaan ottaa säilöön
(ulkomaalaislaki 121§)? Eli kysyn edelleen miksi laittomasti Suomessa olevaa
tulisi kutsua? Eihän laittomasti täällä olevan kuuluisi edes olla täällä. Ja
miksi heille pitäisi kuulua samat oikeudet kuin veroja maksaville kansalaisille
tai laillisesti maassa oleville? Tässä kohdassa Suomi todellakin muuttuu koko
maailman sosiaalitoimistoksi. Tiedän kyllä mitä perustuslaissa lukee, myös mitä
terveydenhoito- ja sosiaalilaissa lukee. Akuutti apu kuuluu kaikille, ketään ei
Suomessa jätetä kadulle verta vuotavana. Perustuslaissa ei puhuta sanaakaan
rahallisesta avusta, joten siihenkään on turha vedota. Kuntien velvollisuus on
järjestää akuutti sairaan- ja sosiaalihuolto, tarjota hätämajoitus, ruoka,
vaatteet ja lääkkeet. Jos kunta on niin rikas, että kaikki annetaan, se on
yksittäisen kunnan poliittinen päätös. Mutta toisaalta kunnan sosiaalitoimen,
joka huolehtii kunnissa paperittomien asioista, tulee olla yhteydessä aina
maahanmuuttovirastoon, selvittääkseen henkilön tilanteen. Tehdä siis ilmoitus ja
toimittaa henkilö maahanmuuttoviranomaisten hoteisiin.
Kaikkihan nuo tuolla laissa jo määritellään. Miksi näistä
itketään julkisuudessa? Lakiin kirjatuista asioista.
Toinen mielenkiintoinen asia on julkisuudessa märähditty
kielteinen turvapaikkapäätös. SIIHENKIN on ulkomaalaislaissa vastaukset. Miksi
turvapaikkapäätös on kielteinen? Henkilö ei mm täytä lainvaatimia
turvapaikanhakukriteereitä, henkilö on valehdellut mm ikänsä, nimensä, lähtömaansa,
käyttänyt väärennettyjä papereita, on syyllistynyt rikokseen jne. Tuollahan ne
lukee, selvällä suomen kielellä.
Eli ei, kaikkien ei kuuluu olla Suomessa, eikä kaikilla ole
siihen oikeutta. Lukekaa lakia. Tämän päiväiset hallituksen ulostulot vain
osoittavat sen, että Suomen lakeja aletaan vihdoin (ehkä, toivottavasti,
vihdoin) noudattaa. Mitään uutta ei siis ole keksitty. Eikä pyörää tarvitse
keksiä uudestaan.
