Kulttuurin vaikutus

Mitä on kulttuuri?

Suora lainaus peda.net-sivustolta, jota käytetään  "Monikulttuurisuuden kohtaaminen kansalaisopistoissa -koulutusmateriaali 2018"

"Kulttuurin määritelmiä
Voidaan ajatella, että kulttuuri on suurin piirtein sama asia kuin elämäntapa. Tämän ajattelutavan mukaan kulttuuriin kuuluvat kaikki ne asiat, joita ihmiset ja kansat ovat historiansa aikana oppineet tekemään, arvostamaan, joihin he ovat oppineet uskomaan ja joista he ovat oppineet nauttimaan. Kulttuuriset piirteet ovat opittu, ei periytyvä asia.

Kulttuuriin kuuluvat esimerkiksi
taide ja kirjallisuus
ajattelun ja tuntemisen tavat
toimintatavat tai -mallit, esim. tunteiden näyttäminen tai kätkeminen, tai fyysisen etäisyyden säilyttäminen kanssaihmisiin, tavat tervehtiä tai syödä
kehonkieli
elintavat
perinteet
yksilön perusoikeudet
vakaumukset
arvojärjestelmät

Jokainen yksilö kantaa mukanaan ajattelutapoja sekä tuntemisen ja mahdollisen toiminnan tapoja, jotka hän on oppinut elämänsä aikana. Oppimista tapahtuu varsinkin lapsuudessa.
Kulttuurin muodostavat toisin sanoen tietyn instituution, organisaation, kansan tai ryhmän jaetut asenteet, arvot, uskomukset, toimintatavat, tavoitteet ja käytännöt.

Kulttuuri on aina kollektiivinen, ei yksilöllinen ilmiö. Kulttuuri jaetaan ainakin osittain niiden ihmisten kanssa, jotka elävät tai elivät samassa sosiaalisessa ympäristössä, kuten samassa kaupunginosassa tai koulussa tai työpaikalla. Siellä kulttuuri juuri opittiin.

Kaikissa kulttuureissa on osatekijöitä, joita vain osa kulttuuripiirin jäsenistä kannattaa ja hekin vaihtelevasti. Mitään yhtenäiskulttuuria ei siis sellaisenaan ole. Joka kulttuurissa on aina niitä, jotka eivät noudata enemmistön ylläpitämiä normeja tai tapoja tai jaa kulttuurin keskeisiä käsityksiä.

Geert Hofsteden mukaan kulttuuri koostuu sosiaalisen pelin kirjoittamattomista säännöistä. Jokainen suomalainen osaa kuin huomaamattaan toimia Suomessa sellaisten kirjoittamattomien sääntöjen mukaan, joista kaikkia hän ei ole koskaan edes tullut ajatelleeksi."

Kuinka kulttuurin merkitystä väännellään? Sitä käytetään keppihevosena kaikelle hyvälle ja hyvesignaloinnille. Mitään pahaa kulttuureissa ei ole tai näin ainakin meille naisprofessorit yrittävät kertoa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ivan-puopolon-kolumni-asiantuntijoiden-paattely-kiemurtelee-kuin-korkkiruuvi-kun-he-yrittavat-selittaa-kulttuurin-pois-oulun-tapahtumista/7256326?fbclid=IwAR20FX5oPTIc6pHkO__QBMOYJflWlFN01fH0WN85TYzXXYCntUTeAP3pKpg/artikkeli/ivan-puopolon-kolumni-asiantuntijoiden-paattely-kiemurtelee-kuin-korkkiruuvi-kun-he-yrittavat-selittaa-kulttuurin-pois-oulun-tapahtumista/7256326#gs.xVqToa0a

Kulttuuri ei liity kuulema pahantekijöihin mitenkään. Se on kuin spontaani aivastus tässä yhteydessä. Kulttuuriset tavat ym eivät voi olla paha. Sen sijaan kaikki hyvä liittyy kulttuuriin. Kivat pelihetket ja ruuanlaittopuuhat. Jännästi näitä asioita ei tarvitse suurimpien maahanmuuttajaryhmien kohdalla korostaa, tuota ruuanlaittoa tai pelihetkiä.

Mikä mättää kulttuurissa, kun kyse ei ole pelkästään fantsuista asioista? Miten kulttuurissa kohdellaan muita? Tasa-arvo? Uskonnon merkitys kulttuuria ohjaavana tekijänä? Naisen asema? Näitä pohtimalla päästään jo pitkälle, mikä kulttuurissa mättää tai on mättämättä.

Ihminen syntyy osaksi kulttuuria, hän kasvaa siinä kulttuurissa. Ihmiset tekevät kulttuurin. Kulttuuri ei ole pelkkää hyvää ja ihgua. Ihmiset myös muuttavat kulttuuria, mutta ensin pitää nähdä tarve muutokselle. Peittelemällä ja ohipuhumalla se ei muutu.

Hyi, häpeä suomalainen, paha mies!

Feminismi nykymuodossaan ei aja suinkaan mielestäni tasa-arvoa, vaan lähentelee sovinismia, jossa vastakkainen sukupuoli syyllistetään ja alistetaan AINA omiin käyttötarkoituksiin, kun siihen on mahdollisuus. Nykyfeminismin keinot ovat vähintäänkin kyseenalaiset.Syyllinen on AINA, joku muu kuin nainen itse. Vastuuta ei tarvitse itse kantaa, kun syyllinen löytyy varmasti ja aina. Suomalainen mies.

Tuo perkeleellinen keksintö, eli mies, estää uran kehittymisen, kun se vaatii perhettä ja jumalauta vielä raskaaksi tulemista. Upea kroppakin turmeltuu ja tissit alkaa roikkua. On se perkeellinen tyyppi. Mitään sananvaltaa ei naisella ole. Uralla ei voi kehittyä, koska miehet. Koulutusta ei voi hankkia, koska miehet. Kotiin pitää jäädä pentujen kanssa, koska miehet. Perhekin on tuon alhaisen ukkolauman aseman vahvistaja, se on sille vain status, jolla dumpataan naista. Ne miehet, ne lyö, ne alistaa, ne halveeraa. Kaikki on pilalla, koska miehet.

Suomalaiset miehet. Suomalaisethan eivät ole siis ole mikään yhtenäinen etninen ryhmä, mutta sitä käytetään kuitenkin suomalaisen miehen kohdalla, kun halutaan ohipuhua asioista. Yhtääkkiä puhutaankin sisäsiittoisuudesta ja suomalaisuus onkin etnisyyttä, sitä täytyy van oikein osata suunnata, erityisesti yleistämiseen ja yhtäläisyysmerkkien etsimiseen mm rikollisuuden selittämisessä.Selitys löytyy jokaiseen naisen kokemaan ahdistukseen. Mies. Se sen täytyy olla. Kaikki on siun syytä, senkin rontti!

Puhuttaisiinko vihdoin asiasta?

Tällaisia ulostuloja tarvitaan nyt, kun vuosia on toitotettu, että kaikki hyvin, kaikki on ihanaa, kulttuurit ja erilaiset uskonnot ovat rikkaus. Kaikki on hyvin. Lisää, lisää...

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005965769.html

Sinisilmäisyys sokaisee:
"Sohrabi kokee, että pohjoismainen tasa-arvo ja vapaus ovat tehneet suomalaisista sinisilmäisiä.

– Eurooppa on edistynyt ihmisoikeuksissa ja tasa-arvossa niin pitkälle, että täällä on sokaistuttu sille, millainen tilanne muualla maailmassa on. Olemme sinisilmäisiä ajatellessamme, että iso määrä nuoria miehiä voidaan tuoda vieraasta kulttuurista ja istuttaa heihin heti länsimaisia arvoja. Hyvään pitää pyrkiä, mutta sinisilmäinen ei saa olla."

Kulttuurinen kunnia ja miehen asema:
"Sohrabi lisää, että seksuaalirikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaistaustaisten järkyttäviä tekoja ei voi millään selittää. Hän pohtii kuitenkin, että irakilaisten Suomessa tekemien seksuaalirikosten taustalla vaikuttaa Irakissa ja monissa muissa Lähi-Idän maissa vallitseva osin islaminuskoon perustuva patriarkaalinen kulttuuri, jossa naiset elävät isien, veljien ja aviomiesten vallan alla. Ja jossa heitä pitää suojella kunniansa vuoksi."

Naisen asema:
"– Joissain yhteisöissä nainen on kuin aasin jälkeen tuleva henkilö, jolla ei ole mitään arvoa. Jos he eivät pysty naista suojelemaan, ja hän kulkee kaupungilla ilman huivia, niin on ajatus, että naiset ovat vapaata riistaa, ja heille voi tehdä mitä haluaa."

" Fathullahin mukaan Irakissa raiskausta voidaan pitää naisen syynä, jos nainen on esimerkiksi pukeutunut liian paljastavasti."

Rikosten tuomiot:
"Sohrabi toivoo, että Suomessa kovennettaisiin seksuaalirikoksista annettavia rangaistuksia.

– Yksi syy miksi näitä tapauksia on ollut, on se, että Suomessa rangaistusasteikko seksuaalirikoksista on niin matala. Suomalaiset rangaistukset ovat irakilaistaustaisille vitsi siihen nähden, mitä he voisivat saada rangaistukseksi omassa maassa."

Uskonto:
"– Mutta näkisin, että uskonnolla on todella iso valta siinä, miten miehet käyttävät naisia hyväkseen ja saavat epätasa-arvoisen aseman miesten ja naisten välille."

Rikokset:
" Vuonna 2017 afganistanilaisia ja irakilaisia epäiltiin lukumääräänsä nähden seksuaalirikoksesta 40 kertaa niin usein kuin suomalaisia. Tämä voidaan laskea poliisin ja Tilastokeskuksen tilastoista.

Jos tarkastellaan absoluuttisia seksuaalirikosmääriä, rikostilaston kärjessä ovat ulkomaalaisista olleet viime vuosina irakilaiset."

No niin. Odottelen nyt innolla, kuinka nämä väitteet tullaan kumoamaan usean erimieltä olevan kanssa. He lienevät niitä kokemusasiantuntijoita?

Raiskaus, jokamiehenoikeus?

Varoitus: Teksti sisältää poikkeuksellisen paljon voimasanoja...

Raiskaus, tuo ilmeisesti jokamiehenoikeudeksi muuttuva, herättää tunteita. Raiskaahan suomalaiset. Avioliitossakin lähes jokainen nainen tuntuu tulleen raiskatuksi. Oulun tytöt ovat ansainneet sen, mitä ovat tilanneet, koska ovat halunneet tupakkaa. Ja entäs niiden tyttöjen pukeutuminen, itse ovat kerjänneet raiskatuksi tulemista. Nämä ovat kommentteja, joita olen nähnyt aiheeseen liittyvän keskustelun tiimoilta.

Jokainen muistaa tämän hästäg mee ja too kampanjan. Jossa ihan varmasti kaikki naiset ovat joutuneet kiimaisten miesten katselun, puheiden ja pyllystä nipistelyn kohteeksi. Tissivakoon tuijottelu on kerrassaan kamalaa ja entäs jos se sama tyyppi vielä ehdottaa jotain ja vielä baarissa pikku tuiskeessa. No, nyt keskustellaan raiskatuksi tulleiden 12-15-vuotiaiden tyttöjen kohtelusta ja kokemuksista, joista kaikki tuntuvat tietävän kaikki taustat. Erityisesti sen, että itsehän ovat lähteneet itseään aikuisille miehille tarjoamaan. Viinaa ja tupakkaa ovat tytöt olleet vailla. Kyllähän sen päälle saa raiskata, se lienee oikeus ja kohtuus. Kyllä tuon ikäisen pitää kuulemma tietää, mitä seurauksia aikuisen miehen kanssa voi olla. Myös se, että raiskaukset ovat jatkuneet kuukausia, on tyttöjen oma syy. Miksi he ovat antaneet tämän jatkua? Mitä helvettiä???

Mikä helvetti tätä maata vaivaa? Onko ihmiset tulleet hulluiksi? Mistä lähtien raiskaus ja alaikäisen hyväksikäytöstä on tullut uusi normaali? Syyllistetään lapsia, vanhempia, kaikkea muuta paitsi aikuista miestä, joka on raiskannut. Miestä, joka on kiristänyt, luultavammin uhkaillut tyttöä. Kyllä, syy tuntuu olevan 12-vuotiaan tytön, joka on antanut tämän jatkua. Mitä helvettiä????

Minulle raiskaaja on alinta pohjasakkaa. Olkoonkin vaikka violettipilkullinen marssilainen. Mitä helvetin merkitystä sillä on? Paskiainen, joka tekee väkivaltaa, käyttää asemaansa, voimaansa väärin aikuisena miehenä. Ja, mitä nuorempaa tyttöä, lasta kohtaan tämä tapahtuu, sen SAIRAAMPAA se on.Ja nyt puhutaan siis raiskauksesta, väkisinottamisesta, lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, eikä mistään "tuo mies katsoi minua himokkaasti ja teki ehdotuksia" tai "mua puristettiin pepusta". Missä perkeleessä on kaikki meetoo aktivistit? Eikö pienet tytöt ja nuoret naiset olekaan enää asian arvoisia? Eipä ole näkynyt feministejä aukomassa kitaansa, puolustelemassa tyttöjen ja naisten oikeuksia. Mitä helvettiä????

Lapsien, nuorten ja vanhempien syyllistäminen. Keskustelkaa kotona. Ihanko oikeasti luulette, ettei tällaisten uutisten jälkeen jokainen älyllä varustettu vanhempi niin tee? Varoittele vaaroista? Varoittele menemästä vieraiden kyytiin, lähtemästä vieraiden matkaan, olla netissä varovainen? On tullut myös ehdotuksia kotona pysymisestä. Näin toimii avoin yhteiskunta. Kun on vaaroja, älä lähde ulos. Entäs ne nuoret, joiden kotona ei keskustella? Kenen vastuulla he ovat? Heidät saa siis raiskata, koska kotona ei olla asiasta keskusteltu, niinkö?

Kysyn siis vielä kerran. Mitä helvettiä täällä ja tässä maassa tapahtuu?

ps. Teksti sisältää tunnetta ja melkoisen määrän sarkasmia. Mutta näin maa makaa tällä hetkellä, kun lukee erilaisia medioita.

pps. Mitä tekee valtiojohto? Sanoo soo soo ja mitään ei tapahdu? Sipilän mukaan, mitään normaalista poikkeavaa ei ole tapahtunut.... https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3b90f29d-3326-4b2e-9e22-3bb4c20543d4

ppps. Mielestäni jokainen raiskaajan ihmisoikeus on tulla kastroiduksi.